Topstories

(advertentie)

Er is afgelopen maanden veel geschreven over het growshopverbod. Bij de reeks invallen onder de grote rivieren valt op dat justitie en politie als dollen tekeer gaan en geen oog hebben voor de belangen van de burger. Ieder gevoel voor de realiteit ontbreekt als de resultaten op een rijtje worden gezet van de drieste wijze waarop justitie de afgelopen maanden invallen deed. Deze week een inventarisatie van de huidige oogst van het growshopverbod.

In beslag genomen voorwerpen

Er zijn tot nog toe uitsluitend uitspraken verschenen over de weigering van officieren van justitie van verzoeken tot teruggave van in beslag genomen voorwerpen. Daarover hebben enkele gedupeerden geklaagd. De echte zaken van overtreding van art. 11a Opiumwet moeten nog komen.

De rechtbank in Breda boog zich over de eerste serie van deze verzoeken tot teruggave.

Geen criminele intentie

In een eerste zaak van mij had de eigenaar al maanden vóór 1 maart om mijn advies gevraagd. Hij had spullen die typisch zijn voor de grote hennepteelt uit zijn assortiment gehaald en beperkte zich tot spullen die de kleine thuisteler gebruikt. Hij had zijn webwinkel tijdelijk uit de lucht gehaald om zich te oriënteren op de nieuwe ontstane situatie. Daar kreeg hij niet veel tijd voor, want in de ochtend van 2 maart stonden de troepen van politie en justitie al op de stoep om een enorme partij goederen te confisqueren. De rechtbank in Breda was snel klaar met deze zaak. Er was op geen enkele moment sprake van een criminele intentie om de beroepsmatige teler te bedienen. In deze zaak moeten de goederen terug.

Groothandel & bedrijfsmatige hennepteelt

Een tweede verzoek werd dezelfde dag gedaan door een groothandel van tuinbouwartikelen die leverde aan winkels die in de ogen van justitie als growshops werden beschouwd.

Deze zaak betreft een groothandel die onderzoek had gedaan naar haar afnemers. Bij de politie stonden deze bedrijven bekend om hun hennep- gerelateerde activiteiten. Daarom oordeelde de rechtbank dat het heel goed mogelijk is dat de groothandel na 1 maart goederen leverde die werden gebruikt voor de bedrijfsmatige hennepteelt. Dit betekende volgens de rechtbank echter niet dat de mensen van de groothandel ernstige reden hadden om te vermoeden dat ook de in beslag genomen goederen bedoeld waren voor de beroepsmatige hennepteelt. De groothandel kreeg dus gelijk.

Een deel van de bij deze groothandel in beslag genomen goederen werd later via de dienst Domeinen aan het publiek te koop aangeboden. Het verboden karakter van de in beslag genomen goederen verdween als sneeuw voor de zon

Saillant detail is dat een deel van de bij deze groothandel in beslag genomen goederen door justitie luttele weken later via de dienst Domeinen aan het publiek te koop werd aangeboden. Het verboden karakter van de in beslag genomen goederen verdween als sneeuw voor de zon toen deze in de macht van justitie kwamen. Het kan verkeren. Justitie beschikt over magische krachten, dat zal duidelijk zijn.

Justitie gooit er met de pet naar

In een andere zaak nam de politie alweer een enorme voorraad goederen in beslag waardoor het bedrijf direct vleugellam werd. De betrokkenen voerden aan dat het bedrijf business to business handel dreef. Dit bleek uit de in beslag genomen administratie. Van de afnemers was niet bekend dat zij zich bezig hielden met (het faciliteren van) beroepsmatige hennepteelt.

Het is opvallend dat ook in deze zaak de officier van justitie er met de pet naar gooide en verzuimd had om de administratie en het klantenbestand te onderzoeken. De officier van justitie riep alleen dat de spullen hennep- gerelateerd zijn, maar kon dit niet concreet maken. Ook hier werd het beklag gegrond verklaard en moeten de spullen terug.

Verplichtingen growshop

Een vierde zaak betrof een groothandel gericht op klimaatbeheersing, verlichting en tuinbouw. Deze klager werd niet in het gelijk gesteld omdat de politie aanvoerde dat de afnemers zich bezig hielden met hennep- gerelateerde activiteiten en de verkoper hiernaar geen onderzoek had gedaan. Er worden niet alleen eisen gesteld aan de officier van justitie, maar ook aan de klager.

Centrum voor kleinschalige tuinier

Een laatste zaak betrof een tuincentrum dat gericht was op zeer kleinschalig tuinieren in eigen tuin of balkon. Weer had de officier van justitie geen enkel onderzoek naar de goederen gedaan en bevatte het dossier geen aanwijzingen waaruit de criminele intentie van het tuincentrum kon worden afgeleid. De officier van justitie werd in het ongelijk gesteld.

Dat justitie leiding geeft aan een dolgedraaid opsporingsapparaat dat lukraak invallen doet wekt veel verbazing. Ik ben beter gewend

Justitie toonde zich een slecht verliezer en stelde in alle zaken waarin ze had verloren cassatie in. Dat zal naar verwachting niet veel uithalen. De officier van justitie had zich beter kunnen verdiepen in de wetsgeschiedenis. In de zaken waarin klagers gelijk kregen ontbrak de criminele intentie en hadden ze tijdig maatregelen genomen om juist niet in strijd met het growshopverbod te handelen.

Lukrake invallen

Dat justitie leiding geeft aan een dolgedraaid opsporingsapparaat dat lukraak invallen doet wekt veel verbazing. Ik ben beter gewend en ging er van uit dat eerst aan dossiervorming zou worden gedaan voordat met de beschuldigende vinger werd gewezen. Grootschalige invallen en inbeslagnames mogen niet op deze wijze plaats vinden. Justitie moet de toegekende bevoegdheden, zoals de inzet van vergaande dwangmiddelen, verantwoord en op doordachte wijze gebruiken.

Gebrek aan wetskennis

Wat officieren van justitie tot nu toe hebben laten zien is een opmerkelijk gebrek aan wetskennis en misbruik van dwangmiddelen. Dat het zo niet mag is niet aan het kritisch oog van de rechter ontgaan. De inbeslagnames zijn in korte tijd al vier keer afgestraft.

Wij gaan gewoon lekker op deze lijn door tot het failliet van het growshopverbod in volle omvang duidelijk is geworden.

[openingsfoto: Charging Bull – Sam Valadi/Flickr]

(advertentie)