Topstories

(advertentie)

Een gastcolumn uit België deze week. Patrick Dewals neemt de stand van cannabiszaken door en vraagt zich af hoe er straks gereageerd wordt door de verantwoordelijke mensen indien de War on Drugs – met dank aan de medicinale cannabis – door ‘ons’ gewonnen is. Hoe dat zo komt en wat we in nog in de pijplijn mogen vinden…

Repressie verdwijnt in rap tempo

Menig cannabisgebruiker zal blij zijn met de veranderingen die het cannabisbeleid in de VS en andere delen van de wereld treffen. De gedachte dat de leugens die het wereldwijde repressieve cannabisbeleid legitimeren tegen een hoog tempo verdwijnen worden hoopvol onthaald. Zelfs het Amerikaanse DEA laat ondertussen weten dat ze het niet langer op cannabis en zijn gebruikers gemunt heeft.

Jan met de pet zal er niet vaak bij stilstaan, maar Jan met de pet(ard) des te meer. De wereld bereidt zich voor op een ‘post-war-on-drugs’ tijdperk. Wereldwijd geven top (ex) politici toe dat de war on drugs gefaald heeft. Men moet maar een beetje kritisch zijn om te begrijpen dat dit een eufemisme is. De Amerikaans geïnspireerde War on Drugs heeft op veel plaatsen slechts voor doden, gevangenen, corruptie, geldverkwisting, onmenselijkheid, enz. gezorgd. Op haar balans is geen positief resultaat te vinden. Dat is verbazend voor een beleid dat zich meer dan veertig jaar weet te handhaven.

De wereld is niet vergaan…

Wat me vandaag interesseert is hoe de huidige politieke leiders ons hun plotse openbaring zullen verkondigen. Want het zal volgens velen niet lang meer duren eer de wereld meer plekken zal kennen waar drugs, op de eerste plaats cannabis, gereguleerd zal worden. Ze stoelen hun bewering op het feit dat op de plaatsen (Colorado, Washington, Uruguay, Nederland, …) waar men een vorm van legalisering heeft geïmplementeerd, de wereld niet is vergaan en niet iedereen in een gevaarlijke moordenaar of onbetrouwbare dief veranderde. Wel integendeel. Uit de cijfers zou men mogen afleiden dat de misdaad en zware misdaad afneemt. Too stoned to be a criminal!?Misschien.

Maar als het zo is dat cannabisgebruikers in feite geen dieven, moordenaars, gekken of verslaafden waren/zijn waarom werden/worden ze dan gestigmatiseerd, geviseerd, gearresteerd, beboet en/of opgesloten?

Maar als het zo is dat cannabisgebruikers in feite geen dieven, moordenaars, gekken of verslaafden waren/zijn waarom werden/worden ze dan gestigmatiseerd, geviseerd, gearresteerd, beboet en/of opgesloten. Omdat sommige mensen een ander roesmiddel verkiezen en de hun omringende zogenaamde pluralistische samenleving dit niet kan verdragen? Of omdat bepaalde mensen er economische en morele belangen bij hebben?

Groteske leugens

Beleidmakers konden decennialang op de mainstream media rekenen om groteske leugens omtrent de gevaren van cannabis de ether in te sturen? Opvallend is hoe diezelfde media telkens de geneeskrachtige eigenschappen van de plant verzwegen. Nochtans weet iedereen die het onderwerp een klein beetje volgt dat er ondertussen zeer veel wetenschappelijke en anekdotische bewijzen bestaan om cannabis als medicijn te gebruiken. Wat gelukkig ondertussen op meer en meer plaatsen gebeurt, zoals in de VS, Israël, Nederland, enz..

Amerikaanse cannabis revolutie

U begrijpt ondertussen mijn ter zake doende nieuwsgierigheid. Binnen enkele jaren zullen zeer veel toppolitici hun beleid ten aanzien van drugs drastisch moeten aanpassen en misschien zelfs moeten toegeven dat het huidige beleid onrechtvaardig en onmenselijk was. Ze zullen dit moeten doen omdat ondertussen ook Jan met de pet vernomen zal hebben dat ‘dienne weed’ minder gevaarlijk blijkt te zijn dan zijn pint en/of zijn sigaret. Maar vooral omdat hij te weten zal zijn gekomen dat ‘dienne weed’ ook nog bij menige ziekte, van hemzelf of zijn Jeanne, helpt. Ironisch genoeg is het in de Verenigde Staten dat de bevolking zich, via statelijke referenda, massaal heeft ingezet om veranderingen te eisen. En dit ging niet zonder consequenties gepaard. Drieëntwintig staten hebben ondertussen een medisch programma gebaseerd op medische cannabis en vier staten hebben het persoonlijk recreatief gebruik gereguleerd. Alleen al in 2014 hebben nog eens elf staten (en ééntje in 2015) cannabisolie, rijk aan CBD, goedgekeurd bij de behandeling van epilepsie. Er gaat geen maand voorbij of er gebeurt wel iets in het Amerikaanse medische of recreatieve cannabisbeleid. Naast de VS zijn er nog talrijke Latijns-Amerikaanse landen die het post War on Drugs tijdperk zijn binnengetreden. Ook daar heeft de wetenschap het van de moraal gehaald.

Het is niet denkbeeldig dat de minister van Volksgezondheid binnen enige tijd zal moeten toegeven dat cannabis voor meer patiënten iets kan betekenen dan slechts via het gecommercialiseerd hulpje Sativex

Maar hoe gaan onze toppolitici en beleidsmakers deze wetenschappelijke revolutie aan het publiek overbrengen? Of zullen ze dit niet doen en zullen we op een dag opstaan en zal heel de wereld doen alsof ze altijd positief tegenover cannabis stonden?

Mijn nieuwsgierigheid spitst zich vooral toe op de (komende) reactie van mevrouw De Block, onze liberale minister van Volksgezondheid en arts. Het is niet denkbeeldig dat zij binnen enige tijd zal moeten toegeven dat cannabis voor meer patiënten iets kan betekenen dan slechts via het gecommercialiseerd hulpje Sativex, en dan nog enkel bij MS-patiënten. In de VS gebruikt men medische cannabis bij pijn, depressie, epilepsie, post-traumatisch stress syndroom, nausea, om eetlust op te wekken, voor de neveneffecten van chemotherapie uit te schakelen en nog veel andere behandelingen. Maar volgens onze minister zijn er momenteel nog geen bewijzen dat cannabis bij andere ziekten dan bij MS kan dienen. Vreemd. Ik zou zelf durven zeggen zeer vreemd! Moeten we geloven dat de op cannabis gebaseerde medische programma’s in de VS steunen op bijgeloof of magie.

Liberale inspiratie op komst?

De Belgische bevolking mag van haar minister toch verwachten dat ze dit dossier, dat de volksgezondheid aangaat, kent, te meer dat ze arts is. Zelfs vanuit haar liberale inspiratie mag men verwachten dat ze zich voor het medische en recreatieve gebruik van cannabis openstelt. Zijn rationaliteit, vooruitgangsoptimisme, progressiviteit, (medische) vrijheid van het individu, wetenschappelijkheid, rechtvaardigheid, enz… geen liberale principes? Welke liberale eigenschap incarneert Maggie volgens U het best?

Drie leerzame documentaires

Zij die zich zonder veel moeite verder willen informeren raad ik aan om alvast met deze 3 documentaires van dokter Sanjay Gupta te beginnen.

(advertentie)