Topstories

(advertentie)

De drugswoordvoerders van het CDA in de Tweede Kamer zijn meestal niet de slimste fractieleden. Madeleine van Toorenburg, de huidige drugswoordvoerder van het CDA, spant de kroon. De voormalige gevangenisdirectrice grossiert in domme uitspraken over drugs in het algemeen en cannabis in het bijzonder. 

Drie heksen van het CDA

Van Toorenburg vormt met Mona Keijzer en Hanke Bruins-Slot de drie heksen van het CDA, naar analogie van Shakespeare’s Macbeth. Naar verluidt wordt deze benaming zelfs binnen de CDA fractie gebruikt door collega’s die zich ergeren aan het trio. Van Toorenburg is de opperheks: vinnig, pinnig, onnodig kwetsend en buitengewoon irritant.

Opzouten

Tijdens het meest recente debat over coffeeshopbeleid in de Tweede Kamer, op 15 juni, verklaarde ze al bij het begin dat ze dit overleg zag als “echt een herhaling van zetten”. “Iedereen die hier zit, weet precies wat wij gaan zeggen. We kunnen het doen, en ik ga het ook doen, maar af en toe denk ik: jongens, we hebben toch wel wat beters te doen.”

Waarop SP Kamerlid Nine Kooiman terecht voorstelde dat de opperheks dan maar moest opzouten: “Als we iets anders, beters te doen hebben, stel ik voor dat mevrouw Van Toorenburg ergens anders in dit huis een andere taak gaat vervullen. Dat lijkt mij ook beter, dan kunnen we hier verder met het maken van goede plannen in het belang van de volksgezondheid.”

De vernieling inhelpen

Helaas bleef de opperheks zitten. En bracht ze het vertrouwde repertoire -”Iedereen weet precies wat wij gaan zeggen”- ten gehore. Lees even mee hoe Van Toorenburg het coffeeshopbeleid,  geïntroduceerd door Dries van Agt, een van de oprichters van het CDA, samenvat: “De gedachte daarachter was gewoon dat er ergens op een hoekje misschien wat drugs voorhanden zouden zijn voor de enkeling die zichzelf naar de vernieling wilde helpen.”

Zou u mij eens uit kunnen leggen waarom ik – nog steeds – niet “naar de vernieling” ben, na 25 jaar dagelijks cannabisgebruik, wat dat ook precies moge betekenen?

Beste mevrouw Van Toorenburg. Ik consumeer nu bijna dertig jaar cannabis, waarvan ruim twintig jaar vrijwel dagelijks. Ik vier eind dit jaar mijn 25-jarig huwelijk met de moeder van onze drie gezonde kinderen. Ik betaal belasting, heb geen schulden en zet mij actief in voor verbetering van de maatschappij. Zou u mij eens uit kunnen leggen waarom ik – nog steeds – niet “naar de vernieling” ben, wat dat ook precies moge betekenen?

Zwijgende opperheks

Tijdens de rest van het debat hield de opperheks vooral haar mond. Tegen het einde lichtte ze haar motivatie nog maar eens toe. De aanwezigen konden het vakje “ik weet er alles van want ik ben gevangenisdirecteur geweest” wegstrepen op hun debat-bingo-kaart. Van Toorenburg: “Als je tien jaar gevangenisdirecteur bent geweest, eerst jaren bij vrouwen en de laatste jaren bij de jeugd, kun je uiteindelijk niet anders uit een bajes stappen dan met een enorme drijfveer drugs te stoppen. Al die kinderen die mij vroegen, “ja maar, mevrouw Van Toorenburg, die drugs kunnen toch niet zo slecht voor je zijn, als je ze op iedere hoek kunt kopen?”; ik kon die kinderen, die allemaal totaal aan gort gedraaid waren, bijna niet uitleggen dat het zó vreselijk slecht is. Dát is de reden dat ik zo gemotiveerd ben en blijf om strijd te voeren tegen drugs.”

Stuur eens een mailtje naar mevrouw Van Toorenburg van het CDA

Toch gek dat geen van al die kinderen de opperheks ooit heeft gevraagd over alcohol. Hoe kan dat nou slecht zijn? Niet alleen is het overal te koop, het is onmogelijk om aan de lawine van drankreclames te ontkomen. Maar los van de hypocrisie en het meten met twee maten: wat ben je voor een politicus als je je beeld van de maatschappij baseert op hoe het er in de gevangenis aan toegaat? En als je zo’n één miljoen Nederlandse burgers wegzet als “enkelingen die zichzelf naar de vernieling willen helpen”?

Misschien zouden die “enkelingen” de opperheks eens een mailtje moeten sturen.

Het adres: m.vtoorenburg@tweedekamer.nl

[illustraties: IvanNikulin/Shutterstock]

(advertentie)