Topstories

(advertentie)

Het aangekondigde experiment met gereguleerde wietteelt lijkt op een verstandshuwelijk waaraan de partners met de grootst mogelijke moeite blijven deelnemen. Zoveel wordt wel duidelijk als je het debat in de Tweede Kamer – donderdag – nuchter beschouwt. Eigenlijk wil niemand dit halfslachtige compromis écht verdedigen, maar het is net als met die Brexit in de UK: een helder plan B is er niet of is onhaalbaar!

 

Geen groene revolutie voor ‘gidsland’ Nederland

In februari 2017 leek het er – heel even – op dat Nederland dan eindelijk zijn voortrekkersrol in de cannabiswereld zou bevestigen, nadat de Tweede Kamer de wietwet van D66 had aangenomen. Maar de voorpret duurde precies één maand, en toen kwamen er verkiezingen en een nieuw kabinet met 2 christelijke, anti-wiet partijen aan boord.

De wet voor onbepaalde tijd in de Eerste Kamer geparkeerd. Als schamele troostprijs zou er een beperkt experiment met gereguleerde wietteelt voor in de plaats komen, in 6 tot 10 gemeenten.

Inmiddels zijn we alweer bijna twee jaar verder. Het beperkte experiment waarover nu nog steeds gedebatteerd wordt, zal op zijn vroegst in de winter van 2020/2021 van start gaan. Het zal dan 4 jaar duren, met een mogelijke verlening van 1,5 jaar. Maar daarna is het afgelopen. Het kabinet dat er tegen die tijd zit – dus ergens in 2026 of 2027 – moet dan opnieuw beoordelen wat we gaan doen met het cannabisbeleid in Nederland. Een in al zijn voegen krakend gedoogbeleid dat de misdaad rijk maakt en de gewone consument negeert, zo niet criminaliseert.

Je zou van minder depressief kunnen worden, zeker als je de internationale ontwikkelingen ertegen afzet. Goeie kans dat we in 2027 zo’n beetje als enige land in de beschaafde wereld nog steeds GEEN legale wiet hebben…

Minister Grapperhaus praat met meel in de mond

Het is niet dat niemand inziet dat het experiment anders zou moeten verlopen dan het kabinet Rutte III voorstaat. De verenigde gemeenten, de Raad van State en de voorbereidingscommissie Knottnerus bijvoorbeeld, willen graag een groter aantal gemeenten dat mag deelnemen.

Maar die wens wordt door minister Grapperhaus van Justitie tijdens het debat afgedaan met de ‘Ivo Opstelten-achtige’ oneliner: “De wietproef is groot genoeg.”

Helemaal ongeloofwaardig zijn argumenten als dat het in strijd zou zijn met internationaal recht (wel eens van CANADA, URUGUAY of de VS gehoord?), of dat het anders te duur gaat worden (en die WAR ON DRUGS dan, wat kost dat de belastingbetaler?)

Gelul van de bovenste plank kortom. Kern van de zaak is dat eigenlijk niemand in de regering dit experiment ziet zitten, omdat al bij voorbaat duidelijk is dat het niet om een echt experiment gaat, maar om een halfslachtig en slap politiek compromis waarmee de anti-cannabisduivels van CDA en ChristenUnie óók (net) kunnen leven.

Onduidelijkheid troef bij de wietproef

Heel veel dingen zijn ook nog volstrekt onduidelijk. En dan hebben we het over de teelt, de beveiliging, de eisen aan kwekers en verkopers, de kwaliteit en samenstelling van de wiet en hasj, en vooral wat we voor effecten willen meten en hoe we dat gaan meten. Met name op het gebied van criminaliteit. En de volksgezondheid, iets waar men zich in het 43 jaar oude gedoogbeleid helemaal niet om bekommert overigens.

Typerend voor het niveau van het Kamerdebat donderdag is CDA-woordvoerder Van Toorenburg, die zei dat ze het liefst alle coffeeshops zou sluiten: “Drugs zijn niet goed en ik vind coffeeshops misdadigers; niemand moet trots zijn op zo’n vak.”

Ook de andere christelijke regeringspartij loopt niet over van enthousiasme. “Dit is geen stap naar een nieuwe situatie, maar een proefopstelling om tot nieuwe kennis te komen”, aldus ChristenUnie woordvoerder Van der Graaf. De VVD van premier Rutte – “wiet is rotzooi, begin er niet aan” – houdt het op een nietszeggende opmerking dat het experiment “de moeite waard is”.

D66, de Don Quichotte van het wietexperiment

Alleen bij D66 blijft er een waakvlammetje van enthousiasme branden voor het reguleringsexperiment. Maar dat is wellicht meer een kwestie van damage control; het beperken van nóg meer gezichtsverlies na het verkwanselen van het referendum en andere D66 ‘kroonjuwelen’. Want vergeet niet: twee jaar geleden waren we in theorie een stuk verder toen de wietwet van Vera Bergkamp – met daarin landelijke regulering van de wietteelt – was AANGENOMEN door de Tweede Kamer.

Politiek. Je zou er zomaar de buik van vol kunnen krijgen, maar gelukkig komen er na de buik altijd nog een darmstelsel plus nooduitgang…

[openingsbeeld:  studiostoks/Shutterstock]

(advertentie)