Topstories

(advertentie)

Het scala aan smoezen waarmee gepakte wietkwekers zich eronderuit proberen te lullen voor de rechter is schier eindeloos. Dinsdag was het weer zover in Zutphen. Man verhuurt loods en verhip, die staat ineens vol met wiet, maar dat wist ie dus niet…

Het is een klassiekertje onder gepakte wietkwekers: ‘Ik wist van niets, edelachtbare’. Ook de 46-jarige D van B. uit Putten probeerde het dinsdag maar eens. Hij had een loods die hij onderverhuurde aan dorpsgenoot A.K. (64). Om er oud ijzer in te leggen.

Er kwam echter een aardige wietplantage in te staan, met 594 florerende planten. Helaas kwam de politie daar ook achter en dus mochten beide Puttenaren zich komen verantwoorden voor de wijze mannen in toga’s. De oudste – blijkbaar had die geen al te beste pensioenregeling gezien zijn leeftijd, maar dit uiteraard weer eens terzijde – bevestigde dat de loodseigenaar van niks wist: “Die wietplantage was van mij, daar wist hij niks van. Hij kwam ook nooit in de loods.”

Druk met zoontje en werk

Van B. dikte het verhaal nog wat aan:  “Ik was in die periode heel druk met werk en de zorg voor mijn zoontje.” De officier van Justitie kent zijn pappenheimers wel als het om wiet kweken gaat. “Het is tegenwoordig heel populair om in een zaak als deze te zeggen dat je verhuurder was en dus van niks wist. Maar ik geloof het niet. Het was een grote plantage en er is heel veel apparatuur voor nodig. Dat moet hij hebben gezien of geroken.” Ofwel, het was gewoon een gezamenlijk handeltje. Of Van B. de loods maar wilde afstaan aan de staat (verbeurd verklaard) en 12 weken achter tralies gaat zitten. Daar kan hij dan wellicht de tijd doden door met zijn onderhuurder te kletsen, want ook die mag 12 weken brommen als het aan het OM ligt.

Pluk-ze helemaal kaal

Maar dat zijn geen straffen waar een beetje wietkweker wakker van ligt. Erger is tegenwoordig de Pluk-ze regeling, waarmee de staat de verkregen ‘winsten’ terug wil zien. Dat hakt er altijd lekker in, omdat er vaak met zeiknatte vingers wordt gerekend door justitie. Ook hier: “Er is voldoende bewijs dat er vijf keer is geoogst. Dan hebben ze dit er ongeveer mee verdiend.” En dat ongeveer betekent een geldboete van 239.208, 50 euro. Ongeveer helemaal precies tot achter de komma…

K., de bijna-bejaarde kreeg het laatste woord en het moet gezegd, dat deed hij origineel. “Was het maar waar. Het stond net drie weken toen onze grote vrienden van de politie kwamen.” Hij erkende dat hij fout is geweest. “Ik wilde de hennep verkopen, het was niet voor mezelf hoor. Ik rook wel zware shag, maar geen wiet.”

De uitspraak is over 2 weken

(advertentie)