Topstories

(advertentie)

Je hebt van die mensen die de typische, fijne geur van vers gerookte wiet niet kunnen waarderen. Dat is dan nog allemaal tot daar en toe, het wordt een ander verhaal als zo’n hater eist dat de buurman uit zijn huis wordt gezet omdat ie de gewoonte heeft om wiet te roken. Ja mensen, dat kan in Nederland allemaal en dus moest de kantonrechter beslissen of de vreedzame cannabisliefhebber moet opzouten ten faveure van de klagende bovenbuurman in Amsterdam-West.

Rookoverlast door blowende beneden-buurman

Oké, Nederlanders staan wijd en zijd bekend om hun geklaag, zuinige gedrag en redelijk ver doorgeschoten onbeschoftheid. En die drie karaktereigenschappen van het volk komen helemaal perfect samen bij deze huurder van een appartement in Amsterdam-West. Watskeburt?

Meneer de zeikerd begint vanaf januari 2020, zo’n maandje voordat met corona de echte ellende begon, met klagen over de onderbuurman. Die zou dagelijkse harde muziek draaien, zich asociaal gedragen en vooral “rookoverlast” veroorzaken.

Voor rook mag je hier met een gerust hart WIET invullen, zo blijkt uit de officiële uitspraak van de Amsterdamse kantonrechter in deze zaak, die op 8 december is gepubliceerd.

Als schrijven niet helpt komt de rechter eraan te pas

De jankerd eist van zijn huurbaas dat de onderbuurman – ook een huurder zoals hijzelf – eruit wordt geflikkerd vanwege zijn onhebbelijke en/of stinkende hobby’s. Als dat ‘m allemaal niet snel genoeg gaat bestookt de niet-blower de pandjesmelker met brieven, om zodoende alsnog zijn doordrammende zin te krijgen.

Gezien het feit dat er een (kanton)rechter aan te pas moet komen, is duidelijk dat brieven schrijven echt hopeloos uit de tijd en daarmee bijkans zinloos is geworden. In oktober van dit jaar mochten de kibbelende buren plus hun huisbaas bij rechter mr. B.T. Beuving hun verhaal vertellen.

De uitspraak volgde, hoe toepasselijk weer, op 5 december, een dag die wij beter kennen als Pakjesavond.

Pakjesavond pakt niet voor iedereen zo goed uit

Het werd een geweldige shitshow in de rechtbank, waar de beschuldigingen over en weer vlogen. De blowende beneden-buurman deed echter geen moeite om zijn groene genot te verbergen en hij beloofde zelfs om voortaan dan alleen nog in de keuken te gaan genieten… Zodat meneer de klager boven hem er het minste overlast van zou ondervinden.

Benieuwd hoe zo’n onverdraagzame bovenbuurman eruitziet? Stomtoevallig was onze rechtbanktekenaar in de buurt:

 

Het is tekenend voor de decadentie waarin onze samenleving beland is, dat een drukbezette rechter zich over dit soort zaken moet buigen. Desalniettemin deed edelachtbare Beuving zijn best om klaagmans op een uiterst nette manier toch grandioos te kakken te zetten.

Wat zegt de rechter over ‘geur- en rookoverlast’?

Om niets van deze fijnzinnige reprimande verloren te laten gaan, citeren we nu letterlijk punt 8 uit het vonnis:

‘Kortom, het gaat in deze zaak om geur- en rookoverlast. Of deze overlast dermate ernstig en structureel is dat sprake is van onrechtmatige overlast kan op basis van het voorliggende dossier niet met zekerheid worden vastgesteld. Hierbij moet bedacht worden dat enige hinder van een buur geduld moet worden en het hier om oudere woningen gaat waarbij geuren van buren sneller te ruiken is. Roken in de eigen woning is in beginsel nog steeds toegestaan.

Niet is met voldoende zekerheid te zeggen hoe vaak en hoe ernstig de geur en rookoverlast nu precies is. Verder is ook niet duidelijk of elke keer dat wiet wordt geroken in de woning van [eiser] dit inderdaad afkomstig is van de onderbuurman. Bij de bezoeken van [gedaagde] aan de onderbuurman werd geen wietgeur waargenomen in die woning.

Ook zijn er aanwijzingen dat er andere buren zijn die wiet roken op hun balkon. Verder zijn er coffeeshops in de directe omgeving.

Van een buur mag worden verwacht dat hij alles doet wat in het maatschappelijk verkeer redelijkerwijs van hem mag worden verlangd om overlast tot een minimum te beperken. Het is daarom relevant dat de onderbuurman rookt op de plek die, ook volgens [eiser] , de minst overlast gevende plek is (te weten de keuken). Nu roken in de eigen woning nog steeds in beginsel is toegestaan kan niet bij enige geuroverlast worden aangenomen dat sprake is van overlast. Uit het logboek dat de [eiser] heeft bijgehouden (productie 4) volgt niet dat de wietgeur structureel te ruiken is maar lijkt eerder sprake van incidentele overlast. Dat sprake is van onrechtmatige overlast kan dus niet worden vastgesteld.’

Het oordeel van de rechter

Haha, wát hier staat is toch simpelweg SMULLEN voor ons soort mensen, nietwaar? Van enige schade voor het jankmannetje van boven is dan ook geen sprake volgens de rechter, dus naar die 4.000 euro ‘schadevergoeding’ die werd geëist kan hij alvast fluiten.

Om ervoor te zorgen dat klaagmans zich in het vervolg wel twee keer achter de oren krabt voor ie weer gaat klagen, brieven schrijft en er een drukbezette rechter bijhaalt, mag klager ook de proceskosten van de verhuurder (want die was het die werd aangeklaagd en dus niet de blower van beneden) betalen à 528 euro.

Wel moest de huisbaas beloven dat ie zich zou inspannen “om klachten over wietgeuren te onderzoeken”, zo schrijft NH Nieuws over de zaak. “De huurbaas zegde toe dat te doen en ‘zo nodig passende maatregelen te nemen’, de kantonrechter heeft daar vertrouwen in”, aldus de regionale nieuwszender.

Mooi zo, want waar zouden we in hemelsnaam uitkomen wanneer er geen vertrouwen meer in elkaar is?!

[beeld: Shutterstock]

(advertentie)