Topstories

(advertentie)

Chronische pijn is een bitch. Gelukkig blijkt medicinale cannabis voor verlichting van de symptomen te zorgen. Het is zelfs de meest voorkomende aandoening waarvoor legale mediwiet wordt voorgeschreven. Maar uit Amerikaans onderzoek blijkt dat liefst 90% van de medicinale cannabisproducten in apotheken veel sterker is dan wat klinische studies aantonen of wat de arts aanbeveelt. Vijf procent THC is namelijk al voldoende, maar het merendeel van het aanbod zit op meer dan 10 en zelfs meer dan 15% THC.

Te sterk is niet goed

De wetenschappelijke studie is uitgevoerd door het Department of Anesthesiology aan de Wake Forest School of Medicine. De resultaten zijn eind maart gepubliceerd in het vaktijdschrift PLOS ONE, onder de titel ‘Mapping cannabis potency in medical and recreational programs in the United States‘.

Nou denk je wellicht – net als wij in eerste instantie – dat het alleen maar goed nieuws is dat de mediwiet veel sterker blijkt dan gedacht. Maar toch is dit niet zo, integendeel.

“Wij weten dat hoog-potente producten geen plek zouden moeten krijgen in het medische veld, vanwege het hoge risico op cannabis-use disorders (kort door de bocht: wietverslaving), die gerelateerd zijn aan de blootstelling aan producten met hoge THC-waardes.” Aldus dr. Alfonso Edgar Romero-Sandoval, professor anesthesiologie aan de Wake Forest School of Medicine in Winston-Salem, in de Amerikaanse staat North Carolina.

5% THC werkt het beste tegen pijn (zonder bijwerkingen)

Hij vervolgt: “Diverse eerdere onderzoeken hebben aangetoond dat een niveau tot 5 procent tetrahydrocannabinol (THC) – de belangrijkste psychoactieve stof in cannabis die zowel pijnverlichting als bedwelming veroorzaakt – voldoende is om chronische pijn te verminderen met minimale bijwerkingen.”

Het doel van dit nieuwe onderzoek was om te evalueren of de geadverteerde THC en CBD inhoud van legale cannabisproducten geschikt is voor medicinaal gebruik. En om de potentie van de producten te vergelijken die worden aangeboden in de medicinale en recreatieve cannabisbranche. Bedenk daarbij dat mediwiet inmiddels in 33 staten van de VS legaal is en recreatieve wiet in 11 staten.

Weinig THC-verschil tussen medicinale en recreatieve wiet

De onderzoekers legden de concentraties THC en CBD – ‘de niet-euforische component in wiet’ – vast van alle zogeheten plant cannabis products die worden aangeboden op de websites van legale dispensaries. Die werden vergeleken met of binnen de staten uit de studie: Californië, Colorado, Main, Massachusetts, New Hampshire, New Mexico, Rhode Island, Vermont en Washington. In totaal verzamelden de researchers liefst 8.505 cannabisproducten van 653 dispensaries.

Het team van dr. Romero-Sandoval ontdekte dat de meeste producten die worden verkocht in de medicinale dispensaries uit de studie meer dan 10% THC bevatten en dat er zelfs veel waren die 15% of meer aantikten. Dat verschilt dus niet wezenlijk van wat er wordt aangeboden in de recreatieve dispensaries in de VS.

Patiënt loopt risico op afhankelijkheid en te snelle tolerantie

Dit is volgens deze arts ‘problematisch’ te noemen, omdat tussen de 60 en 80% van de mensen medicinale wiet gebruikt voor pijnbestrijding. En hoe hoger het THC-gehalte hoe hoger het risico. Niet alleen op het ontwikkelen van afhankelijkheid, maar ook op het sneller opbouwen van tolerantie – wat betekent dat er hogere en hogere concentraties nodig zijn om hetzelfde niveau van pijnbestrijding te bereiken.

‘Het kan een vicieuze cirkel worden”, zegt Romero-Sandoval daarom. “Betere regulering van de potentie van medicinale cannabis is essentieel. De FDA (de voedsel- en medicijnenwaakhond in de VS, red.) reguleert de sterkte van (zonder recept te kopen) pijnmedicatie zoals ibuprofen die dosis-afhankelijke bijwerkingen hebben. Dus waarom hebben we geen beleid en regulering voor cannabis, iets wat veel gevaarlijker is?”

Beleid aanpassen en patiënten beschermen

Tja, of we deze Amerikaanse arts – die nu bezig is met CBD-research – als een goede vriend van onze zaak mogen beschouwen laten we hier maar even in het midden. Zelf vinden de Amerikaanse onderzoekers in ieder geval dat hun studie wetenschappelijk bewijs levert om beleidsmakers te helpen om fouten te corrigeren en een beter kader te scheppen om patiënten te beschermen…

En bedenk dat ze wel een punt hebben ook: iemand die niet recreatief wiet gebruikt(e) maar het wel nodig heeft om medische redenen, is een totaal andere consument dan jij en ik. En moesten we nu juist niet de ouderen en zwakkeren beschermen tegenwoordig..?

[openingsbeeld: Peter Kim/Shutterstock]

(advertentie)